Les historiens, partagés entre velléités polémiques et reconnaissance d’une “légitime et utile reconquête du passé qui devient légende”.
Ce ton assimilé à de la défiance, pointant par moments dans les interventions publiques des acteurs lors de la tournée de promotion du film, leur sera parfois reproché. D’autant que, pour leurs détracteurs, il reposerait sur une vision trop partisane, voire idyllique, du rôle et des motivations réelles des soldats des ex-colonies. Et puis tous les enfants d’immigrés ne sont pas des descendants de soldats de l’armée française ayant libéré “la mère patrie” et l’Europe du joug nazi !
Beaucoup de ces “libérateurs” auraient été enrôlés de force et leur nombre serait moins important qu’annoncé. Certains tirailleurs auraient continué à servir l’Empire colonial en Indochine et même en Algérie, combattant leurs propres frères. Par ailleurs, l’opinion répandue selon laquelle les tirailleurs d’Afrique étaient envoyés en première ligne pour servir de “chair à canon” sur les champs de bataille, est réfutée par des historiens comme Daniel Lefeuvre, auteur de Pour en finir avec la repentance (Flammarion, 2006). Benjamin Stora relativise aussi dans un entretien au journal Le Monde (26 septembre) les injustices dans l’armée : “Si les indigènes en question restent victimes de discrimination sous l'uniforme, ils découvrent aussi le respect des Occidentaux. L'armée reste l'armée, avec ses codes, ses rites, son machisme, ses humiliations… Mais l'armée est moins bloquée, moins raciste que la société coloniale. On y reconnaît le prix du sang, on y pratique la fraternité des armes.”
Max Gallo a certes, lui aussi, des réserves sur le plan historique, mais c’est “secondaire” par rapport à “un film nécessaire, légitime et utile qui crée une légende qui permet de comprendre l’histoire, et permet un imaginaire qui relie très fortement aux réalités d’aujourd’hui”. Sur le plateau de l'émission “A vous de juger”, l’écrivain manifestement ému est approuvé par Philippe Séguin qui dit “j’aime ce film”. Évoquant sa “différence intérieure” et son attachement aux deux rives de la Méditerranée, ce gaulliste historique ajoute : “Nous profitons de ce que vous faites, pour prendre notre part à la reconnaissance”. Une manière de dire que la dynamique propulsée par Indigènes a un effet d’entraînement qui s’étend à d’autres composantes de la population. Il est intéressant de noter à ce propos que Harkis, le documentaire d’Alain Tasma, diffusé le mardi 10 octobre sur France 2, a été vu par 6,2 millions de téléspectateurs, soit 26,2 % de part d’audience (source Médiamétrie).

Chibanis © Im'média

Les Chibanis, ces héros positifs  
Dans ce concert de bons sentiments, même quelques voix discordantes, rappelant “l’hypocrisie de l’histoire”, les massacres de Sétif le 8 mai 1945 ou ceux du 17 octobre 1961 à Paris, ne parviennent pas à crisper l’atmosphère. Au contraire. Rachid Bouareb promet une suite au film, qui abordera bien la guerre d’indépendance. Sami Bouajila lui, répond à un récalcitrant : “C’est super, il le dit très sereinement et clairement. Il ne faut pas avoir peur de ça. Il faut qu’on arrive à se regarder en face”. Et la sérénité dont il parle n’est pas un vain mot. Elle lui a été transmise par ces chibanis qui racontent  leur histoire avec une dignité qui force le respect. Tel Ammar Fennouh, filmé à Alger pour France 2 : “Moi j’ai perdu des morceaux de mon corps [les deux jambes], mais Dieu merci, la France n’a pas perdu la guerre. On a fait ce qu’il fallait faire”. Les jeunes, agglutinés autour des anciens, les écoutent avec passion. Suivant les recommandations de Rachid Bouchareb, ils iront nombreux dans les archives fouiller leur propre histoire. Et méditeront sans doute le message déclamé à l’écran par le caporal Abdelkader, qui soixante ans après se retrouve en solitaire dans un foyer Sonacotra : “il est temps que les choses changent pour nous aussi !”.